[Finalement, ça ne sera pas pour tout de suite : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-lk-99-mystere-resolu-nouveau-flop-supraconductivite-temperature-ambiante-103974/]
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02585-7
Imaginez une société où l’énergie électrique pourrait être transportée sans aucune perte, où les ordinateurs quantiques seraient omniprésents, rendant nos machines actuelles obsolètes, et où les moyens de transport pourraient flotter dans les airs grâce à des champs magnétiques puissants. Cette vision du futur pourrait devenir réalité dans un certain nombre d’années grâce à une découverte récente : un nouveau matériau supraconducteur qui fonctionne à température ambiante et à pression atmosphérique.
La supraconductivité est un état dans lequel un matériau peut conduire l’électricité sans aucune résistance. Historiquement, cette caractéristique n’était observée qu’à des températures extrêmement basses, rendant son utilisation pratique limitée. Cependant, cette nouvelle découverte pourrait changer la donne.
Le matériau, appelé LK-99, est une variante d’un matériau connu sous le nom d’apatite de plomb. Grâce à une petite modification de sa structure, qui implique l’échange de certains ions plomb par des ions cuivre, le LK-99 peut devenir supraconducteur à température ambiante. C’est comme si vous aviez un vélo normal qui, grâce à une petite modification, pouvait soudainement voler !
Avec un supraconducteur qui fonctionne à température ambiante, comme le LK-99, la lévitation magnétique pourrait devenir beaucoup plus pratique et économique. Cela pourrait ouvrir la voie à de nouvelles formes de transport qui utilisent la lévitation magnétique, non seulement pour les trains, mais peut-être aussi pour d’autres types de véhicules.
Cependant, il est important de noter que la transition d’une découverte en laboratoire à une application à grande échelle est un processus complexe et long. Bien que le LK-99 ait le potentiel d’avoir un impact fort sur notre société, il faudra beaucoup de recherches, de développement et d’investissements pour réaliser ce potentiel. Le concept de véhicules flottants utilisant la lévitation magnétique reste, pour le moment, largement dans le domaine de la recherche et de la spéculation. Mais qui sait ? Peut-être que dans quelques décennies, nous regarderons en arrière et nous nous émerveillerons de la façon dont cette découverte a changé le monde.
A l’image des intelligences artificielles, se poseront sûrement des question éthiques et environnementales importantes.
Nous vivons décidément une époque passionnante qui nous rend totalement incapable d’anticiper de quoi sera fait demain.
La science progresse et c’est indéniable, mais je profite de cet article pour râler à nouveau. Dans les années 90 on annonçait tranquillement aux journaux télévisés la destruction de la Terre pour 2012. Rien que ça. Des chercheurs ayant simulé la trajectoire d’une astéroïde. On nous a ensuite annoncé la mort de la théorie de la relativité générale suite à la découverte d’une particule se déplaçant plus vite que la lumière (erreur d’incertitude). Je ne parle même pas de la mémoire de l’eau qui continue à alimenter des fantasmes ou de la fusion nucléaire très prometteuse depuis 50 ans. Toutes ces avancées vont sans doute arriver un jour si notre humanité existe encore jusque là ce qui n’est pas forcément gagné. Mais cet emballement médiatique systématique relayé par les réseaux sociaux a tendance à m’énerver. C’est au minimum le 10 eme semi-conducteur à température ambiante que je vois passer. Et les premiers retours semblent montrer qu’il suit la même trajectoire que les autres avant de finir aux oubliettes. Si tu aimes philosopher et pour rester dans le domaine de la mécanique quantique je t’invite à t’intéresser à la théorie d’Everett. A l’époque où j’ai étudié la mécanique quantique elle était minoritaire et semblait absurde. A l’heure actuelle elle est majoritaire chez les cosmologiques. Et philosophiquement ça donne le vertige.
PS: j’écris depuis un téléphone, syntaxe, genre, orthographe et grammaire s’en ressentent.
J’avais cru lire, à tort sûrement, déjà deux laboratoires qui avaient pu reproduire le LK-99, je pensais donc qu’il s’agissait d’une réelle avancée cette fois.
Je me suis peut-être fait avoir, tant pis, c’est le jeu. Je ne suis pas assez compétent pour trier le vrai du faux, j’ai pris un risque en le postant.
J’avais pas mal lu sur la théorie d’Everett, et je l’avais reléguée pour être honnête au simple rang de « curiosité », au même titre que certaines de mes autres lectures (comme les conclusions de Guillemant dans « la route du temps » par exemple).
Peux-tu m’en dire plus sur ce qui fait qu’elle est devenue majoritaire chez les cosmologiques ? As-tu des lectures à me proposer sur le sujet ?
Pour faire simple à l’époque où j’étudiais la mécanique quantique c’était l’interprétation de Copenhague qui était admise par tous. Le système quantique évolue de manière parfaitement déterministe mais floue en suivant l’équation de Schrödinger et d’un coup lorsqu’on l’observe paf … il y a effondrement de la fonction d’onde et réduction à un état unique. On ne sait pas vraiment comment fonctionne cet effondrement et il viole les lois mêmes de la mécanique quantique (unitarité par exemple). Bref, ça marche expérimentalement mais on ne sait pas comment. D’un point de vue mathématique c’est une horreur. Idem pour l’intrication quantique qui pose problème. La théorie d’Everett lève tous les problèmes mathématiques mais demande d’accepter le fait que nous soyons nous mêmes quantiques. Dans des états de superposition et éventuellement avec des consciences multiples. J’ai la chance de connaître de nombreux astrophysiciens (ou anciens car souvent au chômage) qui considèrent cette théorie comme la plus probable. Mais je cite Thibault D’amour : « aujourd’hui, d’après un récent sondage par courrier électronique, la majorité des théoriciens intéressés à comprendre la cosmologie adoptent l’interprétation d’Everett. En fait ils n’ont pas le choix. ´´ c’est tiré de « Si Einstein m’était conté » .
En livre je l’ai croisé un peu partout cette théorie. Aussi bien dans des ouvrages de vulgarisation. Un « pour la science « entier lui était consacré, que dans des ouvrages beaucoup plus techniques de quantique. Avec un niveau correct de mathématiques (ancienne TS) on peut je pense suivre sans trop de difficulté un très bon cours de L3 de mécanique quantique sur YouTube par un astrophysicien ( Étienne Parisot) qui penche également pour Everett. Il explique son choix dans cette vidéo plus courte: https://m.youtube.com/watch?v=76C173jbKGc&pp=ygUPRXZlcmV0dCB0aGVvcmll